Twitter bot @real_human_vc komt naar je opinieleiders

Twitter VC is verouderd

Besteed voldoende tijd op Twitter en je zult patronen in rollende chaos beginnen te zien die een beetje als een internet-id aanvoelen: wraak, vijandigheid, politiek geklets en gemeenschappelijke winderigheid weerspiegeld door slimme mensen. Met andere woorden: de staat van het spel op het bord. (Zoals redacteur Willy Staley misschien laat zien: er zijn soorten tweets voor elk type man.)

Hoewel het grootste deel van het hulpprogramma van Twitter afkomstig is van zijn functie als echokamer – en hoewel het heel leuk is om te zien hoe groot je favoriete favoriete blinde vlek is – komt het beste op deze site van mensen die dergelijke platforms gebruiken die zijn bedoeld om te worden gebruikt, dat wil zeggen als uitzendhulpmiddelen. Er zijn verschillende categorieën tussen de soorten tweets die op internet emotionele onrust veroorzaken en die bedoeld zijn als Moments That Be Tawn of Pearls of Wisdom. In deze laatste categorie vind je Twitter VC, een plek die even vreemd en ongunstig is voor de menselijke functie en groei vanwege de leegte van ruimte voor het naakte menselijk lichaam. Het basisidee hier is dat omdat deze groep mensen genoeg geld heeft verdiend, hun ideeën over hoe de wereld werkt kunnen worden gegeneraliseerd.

“Als je zo slim bent, waarom ben je dan niet gelukkig?”, Zullen enkele van de toonaangevende venture capitalists tweeten. Of misschien: “We hebben nu zoveel medicijnen, elektronisch en chemisch, die de meesten van ons meestal verslaafd zijn.” Echte Pablum, het type dat er diep uitziet als je lang of volledig gerold bent. En hoe graag ik stoner-gedachten / badende gedachten ook lees, ik vind dat ik ze niet leuk vind als iemand a) predikt tot degenen die minder succesvol zijn en misschien geïnteresseerd zijn in dergelijk onzinadvies, en b) echt gelooft dat ze ze hebben vertrouwd. een filosofische waarheid.

Daarom voel ik vreugde wanneer ik mijn @real_human_vc-account in mijn tijdlijn zie glijden.

Deze speciale AI-leider werd gecreëerd door Stephanie Chen, een software-ingenieur in San Francisco. Werken in de belangrijkste industrie van de vallei betekent dat je veel tweets van VC en hun oprichters ziet worden gefinancierd – je ziet veel onzin vermomd als filosofie. “Enige tijd geleden probeerde ik erachter te komen wat de toon van” thought leader “maakte,” schreef hij op Twitter DM. “Het is alsof er zoveel VC’s en oprichters zijn die altijd tweeten, maar waarom klinken ze allemaal hetzelfde?” Dat is een heel goede vraag om te overwegen.

En het blijkt dat AI – technologie die altijd futuristisch is – antwoorden kan bieden. “Taalmodellen zoals GPT-2 zijn redelijk goed in het oppakken van zulke dingen. Er zijn eigenlijk 8 tweets van mensen & schrijven die daar worden gevoed, maar ik denk dat ze allemaal vrij gelijkaardig klinken, zodat je een vrij veel voorkomende “vc-toon” uit de mix kunt krijgen. “Toch zei Chen dat hij bij het zoeken naar antwoorden op zijn vragen niet het gevoel had dat hij in de buurt van de grotere punten was. “Ik werd geïnspireerd door het dril_gpt2-account dat enige tijd geleden in omloop was en de meesten dachten gewoon dat het grappig zou zijn”, schreef hij. “Ik denk dat er iets kan worden gezegd over het feit dat de” vc-toon “zo duidelijk is, of misschien dat elke VC zo weinig originaliteit in zijn eigen stem heeft, dat je er 8 kunt laten groeien en ze intern redelijk consistent kunt laten klinken. “

Naar mijn mening is het zeer nauwkeurig, grotendeels omdat het de fundamentele ontkoppeling van dit type man en de wereld waarin we leven, vastlegt. Kunstmatige intelligentie ervaart een soortgelijke ontkoppeling met de realiteit van de consensus die we bewonen omdat ze dit soort sentiment niet kunnen verwerken. Echte mensen ervaren als een gevolg van het leven onder anderen in een samenleving. Dat betekent een bot die zich voordoet als een perfecte VC: de relatieve afstand tussen ‘de succesvolle oprichter van Silicon Valley begrijpt niet hoe mensen leven’ en ‘kunstmatige intelligentie begrijpt de invoer van menselijke woorden niet’ is nul. Het is gemakkelijker om VC / oprichter van het brein te simuleren dan om bijna al het andere te doen.

Een betrouwbare bot met nootropisch inzicht, volledige hersenoorlog, net terug van Sand-Hill-Road, is een bot die het verdient om op Twitter te zijn.

Dit alles deed me denken aan het nieuwste briljante essay van Molly Young in New York Magazine over de plaag van “onzintaal” – dingen die mensen in de kantooromgeving zeggen, beide als een manier om te laten zien dat ze in feite weten (dat weten ze niet) of om te simuleren en dus te bevallen. (Denk: “Laten we dit volgende week afstemmen op onze synchronisatie. Onze investeerders zullen waarschijnlijk op een specifieke dubbelklikken en verder gaan, dus laten we het op slot doen.” Dat betekent niets!) Wanneer Young aan het einde verschijnt , sectie:

Een reden voor de verbetering van afvaltaal is dit gevoel van eindeloze supervisie. Werkgevers kunnen e-mails lezen en toetsaanslagen volgen en locaties volgen en de hoeveelheid tijd berekenen die hun werknemers besteden aan afleveringen op Twitter. In een constante auditomgeving is het veiliger om woorden te gebruiken die niets betekenen en kunnen worden gebruikt om iets te betekenen, voor het geval u betrapt wordt en u zich moet verdedigen.

Dit is een inzicht dat volgens mij kan worden uitgebreid tot onze vrienden die erg nep zijn op Twitter. Als ze geen bullshit tweeten, tonen ze dan zelfs waarde aan mensen die bullshit waarderen en het kapitaal hebben om hun inspanningen te blijven financieren? En als ze niet nuttig zijn voor mensen die een portemonnee hebben – als ze geen fondsen kunnen werven – hoe kunnen ze dan meer geld verdienen en meer bedrijven starten die de wereld verstoren?

VC is altijd aan het kijken, misschien, wat betekent dat geld altijd (misschien) op het spel staat. Het voelt bijna als een variant in B.F. Skinner: als je een hongerige duif in een kooi plaatst en hem periodiek voedt, herhaalt hij welk gedrag wordt getoond wanneer voedsel wordt verdeeld. Als een duif iets viraal moet tweeten voor zijn eten, en die tweet is onzin – nou, je begrijpt wat ik bedoel.

In elk geval denk ik dat de tweet @ real_human_vc een sterk geval is dat financiering verdient, of op zijn minst het werk van een partner in een bedrijf. Dit is een sterke reden dat leiders met bloed en bloed echt versleten zijn. De toekomst is machines die waarde aan elkaar tonen totdat hun servers opraken. Op dat moment zullen we natuurlijk allemaal sterven.

Hoe de meme blitz van Mike Bloomberg werd ontworpen om viraal te zijn

Mike Bloomberg

De presidentiële campagne van Mike Bloomberg neemt een pagina uit het boek van president Donald Trump en wil kiezers ontmoeten waar ze zijn. In dit geval op Instagram-accountberichten zoals “TrashCanPaul” of “S *** headSteve”.

Een aantal populaire Instagram-accounts publiceerde woensdag een verzameling gesponsorde Bloomberg-berichten in de vorm van satirische berichten tussen democratische kandidaten en verschillende accounthouders die om hulp vroegen om zijn campagne te promoten.

“Kun je een virale meme maken om jongere demografie te vertellen dat ik een coole kandidaat ben?” een op het account @ sonny5ideup leest. Sommige berichten verwijzen naar de aard van gesponsorde berichten (bijv. “Ja, dit is echt # gesponsord” door de Bloomberg-campagne).

De actie trok brede en onmiddellijke aandacht. Een bericht op een van Jerry Media’s populaire accounts, @F *** Jerry, trok donderdagmiddag bijna 384.000 likes, terwijl het Instagram-account van Mike Bloomberg donderdag meer dan 47.000 nieuwe volgers trok – de eerste keer dat het dagelijkse groeicijfer 7.000 had bereikt deze maand, volgens de Social Blade-analyse van sociale media.

De Bloomberg-campagne is in een nieuwe ruimte gescreend om jongere consumenten te bereiken. Het Twitter-account van de kandidaat maakte vorige maand grote golven tijdens het Democratische debat met veel “vreemde” berichten, zoals het lezen van “TOON MEAT LIKE A MIKE” met foto’s van Bloomberg’s gezicht worden overgebracht naar gehaktballen. The Daily Beast meldde onlangs ook dat zijn campagne heeft geleid tot “micro-beïnvloeders” met tussen de 1.000 en 100.000 volgers om gesponsorde inhoud te maken.

Omdat traditionele tv dominantie verliest, is het logisch dat kandidaten proberen potentiële kiezers te bereiken waar ze zijn. Toen de campagne van Trump in 2016 een ontvankelijk publiek op Facebook vond, was dit Bloombergs manier om zijn publiek te vinden en te proberen in hun taal te spreken – in dit geval op Instagram, dat eigendom is van Facebook.

“Hoewel de meme-strategie nieuw is in de presidentiële politiek, wedden we dat het een effectief onderdeel zal zijn om mensen te bereiken waar ze zijn en te concurreren met de krachtige digitale activiteiten van president Trump,” vertelde Bloomberg-woordvoerder aan CNBC.
Hoe het allemaal gebeurde

De Bloomberg-campagne werkt met Meme 2020, een project gevormd door mensen die invloedrijke accounts hebben.

Doing Things Media, een in Atlanta gevestigd bedrijf dat 20 virale accounts bezit en beheert, waaronder @animalsdoingthings, @nochaser en @neatdad, is een van de groepen die memes hebben geplaatst. Het bedrijf zei dat het verband hield met de inspanningen van Meme 2020-strategieleider Mike Purzycki van Jerry Media, die andere populaire accounts beheert, zoals @F *** Jerry en @Kanyedoingthings.

CEO en mede-oprichter van Doing Things Reid Hailey zei dat zijn bedrijfsaccount nu 50 miljoen gecombineerde volgers heeft sinds het ongeveer drie jaar geleden begon. Hailey is zijn eigen account gestart, @S *** headSteve, en groeide het uit tot een miljoen volgers in minder dan een jaar, zei hij. Twaalf bedrijfspagina’s bevatten Bloomberg-memes, zei Reid.

Het bedrijf heeft in het verleden nooit politieke campagnes uitgevoerd, maar de leiders zeiden dat ze niet op partijen hadden gestemd door deel te nemen aan deze inspanning. Founding partner Max Benator zei dat het bedrijf dit soort berichten alleen zou accepteren als ze dachten dat ze er organisch uitzagen voor de meme-gemeenschap.

“Ik vind dit heel dapper”, zei Benator. “We werden op een ochtend wakker en ieders Instagram-feeds in het hele land zaten vol met deze komische inhoud, die eigenlijk uit het niets kwam.”
Zijn reactie

Joe Gagliese, oprichter en CEO van het agentschap Viral Nation, zei dat pagina’s als @ F *** Jerry in hun ruimte worden beschouwd als ‘premium publishers’ en meestal de duurste zijn. Hij zei dat gesponsorde berichten en “verhalen” normaal zouden variëren tussen $ 50.000 en $ 100.000.

Gagliese merkte op dat de Bloomberg-post golven had gemaakt in de wereld van memes, maar niet allemaal op een positieve manier, en merkte op dat sommige gebruikers memes maakten om het beleid van Bloomberg in het verleden te bekritiseren.

“Ze zien het niet als authentiek,” zei hij. “Ze vechten terug door die meme te nemen en er een negatieve meme van te maken.”

Gagliese zei ook dat het riskant zou kunnen zijn voor de campagne van Bloomberg om een ​​account te gebruiken dat een van zijn campagneplatforms heeft bespot of uit harmonie leek te zijn met zijn overtuigingen.

“Alles is leuk, maar het komt niet overeen met wat je van Mr. verwacht Bloomberg, “zei hij.

Jason Wong, CEO van Wonghaus Ventures, die ook een Tumblr-meme-account maakte op asian.tumblr.com en de “Holy Meme Bible” maakte, en zei dat de hele campagne “perfect geformuleerd was om viraal te worden”.

Wong zei dat de zin uit de meme-onthulling (“ja, dit wordt echt gesponsord”) voor enige verwarring zorgde en aanspoorde tot de vraag of de post daadwerkelijk gesponsord was.

“Ze laten het er in feite uitzien als:” Het is een grap, ze hebben geen [gesponsorde post]. Maar misschien doen ze het … “Dus beginnen mensen inhoud te maken die op zichzelf lijkt”, zei hij.

Het formaat van de meme, waardoor het eruit ziet als een direct berichtgesprek, kan eenvoudig worden gerepliceerd, zei Wong. En het is zeker gebeurd.

“Er is veel gratis media voor Mike Bloomberg”, zei hij.

Wat betreft de negatieve meme, vond Wong niet dat Bloomberg er iets om moest geven.

“Op dit punt, zelfs als mensen er negatieve dingen over maken, praten ze er nog steeds over,” zei hij.

Wat betreft het volgende: “Voor deze campagne proberen ze geen berichten te verspreiden. Dit gaat echt over het verzachten van zijn imago als een aangename man … Deze meme is beschamend en zeer opzettelijk. Ze willen niet dat het er te origineel of te reclame uitziet. Mensen weten dat het gruwelijk zou zijn als hij memes over zichzelf zou maken. Maar laten we het nog steeds doen om zijn imago te verzachten. “

Hij zei dat de boodschap zich in de toekomst waarschijnlijk meer zal richten op het beleid of de campagne zelf.

Wat moet er worden veranderd voordat de telefoon naar iets wordt gevouwen dat iedereen wil

Samsung Electronics Co. Galaxy Z Flip

Ik heb eerder deze week de nieuwste Samsung mobiele telefoon met een vouwscherm, Galaxy Z Flip, beoordeeld. Netjes, maar nog steeds een kleine feesttruc die $ 1.380 kost. De meeste mensen zijn beter af als ze honderden dollars besparen en een gewone Galaxy S10, iPhone 11 of ander apparaat met een traditionele vormfactor kopen.

Ik denk nog steeds dat we uiteindelijk allemaal een apparaat met een opvouwbaar scherm kunnen brengen, vooral omdat ze beloofden de voordelen van een telefoon met groter scherm en tablet in één gadget te combineren. Maar sommige dingen moeten worden veranderd voordat we daar aankomen. Dit is wat hen zal helpen mainstream te maken.
duurzaamheid

Het grootste probleem is nu uithoudingsvermogen.

De Samsung Galaxy Z Flip is de meest duurzame opvouwbare telefoon, omdat het een aantal glazen elementen heeft die stijfheid toevoegen, maar nog steeds een zeer breekbare plastic hoes op het scherm heeft. Als het wordt gebroken door zoiets eenvoudigs als een por met een spijker, breekt het hele scherm, wat mogelijk vorig jaar is gebeurd met onze Galaxy Fold (afbeelding hierboven).

De meeste normale mobiele telefoons hebben verschillende versies van Gorilla Glass Corning die niet breken als je te luid bent. Ik weet niet hoe we daar zullen komen, maar zodra het scherm veel beter beschermd is, zal het gemakkelijker zijn om een ​​opvouwbare mobiele telefoon aan te bevelen.
prijs

Opvouwbare mobiele telefoons zijn nog steeds te duur. De eerste vouwtelefoon van Samsung, Galaxy Fold, is nog steeds beschikbaar voor $ 1.980. De Galaxy Z Flip kost $ 1.380 en de Motorola RAZR op Verizon kost $ 1500.

Veel geld wordt uitgegeven aan mobiele telefoons die, afgezien van opvouwbare schermen, identiek zijn aan of minder krachtig zijn dan mobiele telefoons voor dezelfde prijs als normale glazen schermen.

Maar vouwschermen vereisen een nieuw productieproces dat niet zo georganiseerd is als het maken van glas. Ik denk dat wanneer bedrijven zoals Samsung op zoek zijn naar manieren om het goedkoper te maken, de prijzen van deze gadgets zullen dalen en ze aantrekkelijker zullen zijn voor de dagelijkse consument.
plan

Het ontwerp van de mobiele telefoon die tegenwoordig kan worden gevouwen biedt de gebruiker niet echt veel voordelen. De Galaxy Z Flip kan worden opgevouwen tot een dik vierkant dat misschien beter is voor mensen met kleine zakken, maar ik zie geen andere echte voordelen van het ontwerp. Galaxy Fold heeft een mooi groot 7-inch scherm vergelijkbaar met een tablet, maar het buitenste scherm is erg klein, dus het is niet zo goed om te gebruiken wanneer de telefoon is gesloten.

Maar als we op het punt komen dat we hele dunne plooien hebben die openstaan ​​voor een normale telefoon, of iets dat er nu uitziet en aanvoelt als een mobiele telefoon, maar open staat voor grote tablets, dan zijn ze misschien interessanter. De batterijen zijn bijvoorbeeld erg groot en ze moeten dunner zijn, zodat fabrikanten vouwtelefoons met slankere profielen kunnen maken.
een appel

Tot slot denk ik dat Apple erbij betrokken moet worden om telefoons te helpen met het ultieme opvouwbare display.

Veel bedrijven deden dingen voordat Apple dat deed, maar vaak werd de verandering pas populair toen Apple het beter deed.

Er waren bijvoorbeeld smartphones van BlackBerry, Palm, Motorola en anderen vóór de iPhone in 2007, maar Apple perfectioneerde het ontwerp en lanceerde een nieuw tijdperk van mobiele telefoons. Tabletten bestonden al vóór de iPad, maar niemand kocht ze totdat Apple ons liet zien dat ze zinvol konden zijn als draagbare computers.

Apple heeft volgers zoals sekte van gebruikers die al iPhones hebben en die misschien geen vouwschermen kopen totdat iemand dezelfde software gebruikt die ze eerder hebben gebruikt.

Ik weet niet wat Apple zal doen, maar we weten ook niet wat Apple zal doen voordat de iPhone of iPad de hele industrie zal veranderen. Misschien een manier vinden om rimpels kwijt te raken. Misschien creëert het een product met een beter ontwerp dan anderen. Hoe dan ook, Samsung kan profiteren als Apple de markt betreedt, omdat het een van de schermleveranciers van Apple is.

tijd

Dit zal allemaal tijd kosten. Vouwschermen staan nog in de kinderschoenen. Samsung heeft buitengewoon goed bewezen dat mensen gadgets kunnen kopen die ooit alleen maar science fiction waren. Het apparaat wordt alleen maar beter omdat er elk jaar nieuwe iteraties verschijnen. Na verloop van tijd zullen de prijzen dalen, wordt het scherm sterker en wordt het apparaat dunner. Maar totdat deze verandering plaatsvindt, zijn de enige mensen die producten met vouwschermen kopen dezelfde mensen die van high-end sportwagens houden: mensen die zeldzame en dure producten willen kopen die de meeste andere mensen niet hebben.