House of Democrats neemt Silicon Valley

rationeel is iedereen in Washington boos op Amazon, Apple, Facebook en Google. David Cicilline kan hier echt iets aan doen.

“Als we dit niet oplossen, hebben we geen democratie meer,” zei David Cicilline een kiezelsteen in de microfoon, terwijl go-go muziek achter hem dreunde. Juist die ochtend hadden democraatcollega’s in het Huis van Afgevaardigden Cicilline een hoorzitting voor president Donald Trump gestart, en waren ze opgewekt tijdens deze links leunende vergadering op novemberavond in de Baby Wale-bar in de wijk Shaw Washington. Maar de existentiële bedreiging voor de beschouwde republiek was niet de inwoners van het Oval Office maar iets dat Cicilline en zijn bondgenoten als een andere verschrikkelijke bedreiging zagen: Silicon Valley.

Overal op de politieke kaart zijn mensen boos op de Amerikaanse technologie-industrie, van Democraten die Apple’s “grote vier”, Amazon, Google en Facebook willen splitsen naar de Republiek – inclusief Trump zelf – die denken dat de industrie en haar producten bevooroordeeld zijn tegenover conservatieven. Cicilline kan er echter iets aan doen. Hij is de voorzitter van de subcommissie voor antitrust van het Parlement, waardoor het de enige democraat in Washington is die een bureau runt dat belast is met het concentreren van extreme macht in de Amerikaanse economie.

Deze zomer heeft Cicilline – een 58-jarige vertegenwoordiger uit Rhode Island – aangekondigd dat hij, met de steun van zijn Republikeinse collega’s in het gerechtelijk comité van de Tweede Kamer, de middelen van zijn subcomité heeft gebruikt om te onderzoeken of de digitale markt illegaal concurrentiebeperkend was. Hebben de Big Four, gewaardeerd op $ 4 biljoen collectief, geïntimideerde leveranciers, gegevens verkeerd gebruikt en hun rivalen gewurgd, terwijl de twee politieke partijen in Washington niet alleen de andere kant opkijken, maar het bedrijf actief vieren als het beste dat Amerika te bieden heeft?

Cicilline was een onwaarschijnlijke leider van een tweeledige coalitie. Hij is een fervent krijger voor linksen op Fox News en een formidabele tweeter. Die ochtend schreef hij op Twitter dat de Republikeinen op de impeachment-hoorzitting vragen stelden die “absoluut krankzinnig” waren, en voegde eraan toe: “Ik had half verwacht dat ik hen daarna met gras begroeidde balken of straalbrandstofsmeltende stalen balken zou dragen. “Deze maand, tijdens een debat over Iran, schreef hij dat er” echte vragen waren over of de president wist wat hij deed. ” Maar voor zijn onderzoek in Silicon Valley trok hij onverwachte bondgenoten aan zijn zijde, niet alleen Rep. Jim Sensenbrenner, een gematigde Wisconsin die zijn Republikeinse partner in het subcomité is, maar ook Republikeins Hooggerechtshof Doug Collins en Rep. Matt Gaetz, beide krachtige bondgenoten van Trump die Cicilline en zijn Democratische tegenhangers hadden beledigd voor de beschuldiging.

“Ik moedig ons sterk aan om populistisch rechts en populistisch links te kunnen verenigen,” zei Gaetz aan het begin van het Cicilline-onderzoek. Hij beschouwt zichzelf nog steeds als een voorstander van deze inspanningen.

Misschien is een van de redenen voor deze vreemde vrienden de bereidheid van Cicilline om mede-democraten, evenals Republikeinen, op zich te nemen om hun verantwoordelijkheid op te geven – naar zijn mening – de controle over de Grote Vier in de afgelopen twee decennia. De partij in Shaw moet de vrijlating van Goliath van Matt Stoller vieren, die voortkwam uit het veelbesproken Atlantische artikel over hoe Democratische bedrijven ‘de ziel van hun volk hebben gedood’. Tijdens het evenement spraken met Cicilline waren Faiz Shakir, presidentiële campagneleider van Bernie Sanders; en Rohit Chopra, een commissaris van de Democratische Federale Handelscommissie die zijn eigen bureau sterk bekritiseerd heeft voor wat hij ziet als een ontoereikende benadering van Silicon Valley. Cicilline noemde Stoller, een groot voorstander van strengere antitrusthandhaving, “een inspiratie” en bedankte hem voor het vertellen van dergelijke “belangrijke verhalen”.

Maar Cicilline trok ook bondgenoten aan omdat haar onderzoek als streng en serieus werd beschouwd, iets dat de reputatie van het Congres de laatste tijd niet altijd heeft gehad.

Omdat het onderzoek is uitgerold, wordt de vraag van Cicilline preciezer.

Waarom heeft Facebook precies besloten de toegang van de Vine-videotoepassing van Twitter tot de gegevenscache te omzeilen?

Wat is het exacte percentage Google-zoekopdrachten dat gebruikers naar sites van Google leidt?

Hoe heeft Amazon precies besloten welke verkoper zijn belangrijkste “aankoopdoos” zou tonen?

Wie kan precies in Apple luisteren naar wat we tegen Siri zeggen?

Dus mensen kijken nauwlettend toe om te zien waar het hightech onderzoek van David Cicilline eindigt, waarvan hij zegt dat hij hoopt dat dit de komende maanden zal gebeuren. Zal het iets doen om de manier waarop Washington omgaat met Silicon Valley te reorganiseren? Of zal het veranderen in grote woede gericht aan de Grote Vier door politieke leiders: rigoureuze en opvallende oefening die alleen maar onderstreept hoe weinig Washington heeft gedaan om de zeer winstgevende en krachtige technologie-industrie te onderzoeken?

In tegenstelling tot de Federal Trade Commission kan Cicilline geen boetes opleggen. In tegenstelling tot het ministerie van Justitie kan hij geen strafrechtelijke vervolging instellen. Hij kan niet alleen zijn in het aannemen van een nieuwe wet. Hij had de zegening van de voorzitter van de commissie, Jerry Nadler uit New York, nodig om een ​​dagvaarding uit te brengen. Wat hij kan doen en heeft gedaan, is hoorzittingen op hoog niveau houden, bewijsmateriaal van technologiebedrijven in openbare registers schrijven en zijn kantoor in een veilige ruimte veranderen voor degenen die bang zijn voor de Grote Vier. Maar dat betekent niet dat critici uit Silicon Valley niet veel hoop hebben geïnvesteerd in wat David Cicilline nu gaat doen.

“Het is decennia geleden dat het Congres onderzoeken in dergelijke sectoren heeft uitgevoerd. Je moet teruggaan en kijken naar de jaren ’40, ’50 en ’60 ‘, zei Stacy Mitchell, co-directeur van het Institute for Local Self-Reliance, een belangenvereniging die strijdt tegen economische concentratie die verkeerd is gebleken een van de meest prominente critici van de technologie-industrie in Washington. Mitchell getuigde voor de Cicilline-subcommissie in juli.

Iedereen die zich herinnert aan de wijdverbreide spot van vragen die aan Mark Zuckerberg werd gesteld toen hij in 2018 voor verschillende senaatscommissies getuigde, weet dat dit niet eens een vies geheim is in Washington: er is niemand, van wetgevers tot regelgevers tot journalisten , begrijpt echt en echt hoe bedrijven zoals Facebook, Google, Amazon en Apple dag in dag uit werken. Dus Cicilline zei dat hij de kap wilde optillen en vervolgens in heel Washington gedetailleerd uitlegde hoe de machine uit Silicon Valley werkte.

En dat, volgens die gedachte, veranderingen in de oude antitrustwetten van het land kan veroorzaken of mededingingsregelgevers kan dwingen om op te treden.

Cicilline heeft tot nu toe vijf openbare hoorzittingen gehouden, maar degenen die dicht bij het onderzoek stonden, zeiden dat hij en zijn personeel ook achter de schermen belangrijk werk deden met bedrijven die bang waren om in open rechtszalen te getuigen en wier klachten in de toekomst van cruciaal belang zouden kunnen zijn in rechtszaken. voor de Grote Vier.

Een topmanager van een technologisch bedrijf zal het onderzoek van Cicilline alleen anoniem bespreken en in een e-mail schrijven: “We worden enorm aangemoedigd door het werk van de voorzitter en de expertise van zijn medewerkers. Om te zorgen dat het onderzoek de maximale impact heeft, hopen we dat hij een sterke en specifieke bescherming biedt tegen vergeldingsmaatregelen voor bedrijven die de moed hebben om verder te gaan. “(Alle grote vier bedrijven zeggen dat ze dergelijke vergoedingen niet betalen.)

Zoals Cicilline zag, heeft Washington de technologie te lang gerespecteerd. Hij beschreef zichzelf als een echt achtergestelde persoon, bijvoorbeeld met de FTC-schikking van juli met Facebook voor klachten over gegevensprivacy, waaronder een boete van $ 5 miljard die hij en andere critici onbelangrijk vinden voor het enorme bronnenbedrijf van Facebook.

Toch hoeven onderzoeken niet tegenstrijdig te zijn, benadrukte Cicilline. Hij sprak aan de telefoon met high-tech bedrijfsleiders, waaronder Apple Tim Cook, toen hij met zijn onderzoek begon, zei hij, zodat de eerste ervaring van hun bedrijf met de subcommissie niet op de rand van een dagvaarding of documentverzoek zou staan.

Maar toch, zei hij, moeten de betrekkingen tussen Washington en Silicon Valley worden gewijzigd.

“Grote technologiebedrijven van dit type zijn gouden of gouden kinderen van de Amerikaanse economie,” zei Cicilline, die in juli aan het hoofd van de vergadertafel zat in het Rayburn Building-kantoor op de tweede verdieping. Een Apple Watch was aan zijn linkerpols bevestigd.

Links van Cicilline zat Slade Bond, een oud personeelslid van het Justice Committee dat diende als de belangrijkste adviseur van de subcommissie. Afwezig is Lina Khan, een advocaat die het artikel in Yale Law Journal 2017 schreef met de titel “Amazon’s Antitrust Paradox” en waarschijnlijk het dichtst in de buurt komt van een rockster in de tech-meet-antitrustwereld. Hij zat vaak achter Cicilline tijdens hoorzittingen. Door hem in maart in dienst te nemen als meerderheidsadviseur voor het subcomité werd door velen in de antitrustwereld gezien dat Cicilline serieus was over het gebruik van zijn nieuwe macht.

“Deze geur is geen normale geur uit dit kantoor,” zei Cicilline begroetend aan het begin van het interview. Hij heeft zichzelf net bespoten voor gifsumak. “Dat is wat er gebeurt als je je eigen huiswerk maakt,” zei hij. “Ik raad het niet aan.”

Cicilline was gebouwd in een compacte, diepbruine kleur en droeg meestal een conservatief pak in combinatie met kleurrijke stropdassen. Hij had de indruk van een formidabele advocaat voordat hij de politiek inging. Cicilline werd geboren in 1961 in Providence, Rhode Island, met een vader die advocaat was aan de maffioso aan de oostkust. Hij ging naar de Brown University – waar hij met John F. Kennedy jr. Het hoofdstuk Democratische universiteit begon voordat hij naar het zuiden trok DC om de rechtenschool van Georgetown University te volgen.

In 2002 werd hij gekozen als burgemeester van Providence, de eerste open homo-burgemeester in de Amerikaanse hoofdstad. Hij diende tot 2010, toen, dit was New England, zijn fortuin werd gevormd door een andere Kennedy: Patrick, de jongste senator Ted Kennedy, die aankondigde dat hij zich zou terugtrekken uit zijn zetel in Rhode Island in het Amerikaanse Huis van Afgevaardigden. Cicilline rende en won een nauwe race.

En in de decennia daarna heeft Cicilline de Democratische ladder beklommen. Hij bekleedt nu een positie in het leiderschap van de Democratische Raad, als voorzitter van het beleids- en communicatiecomité van zijn partij.

Hij heeft een scherpe voorsprong, en op kabelnieuws of de rechtszaal kan hij ongeduldig lijken met ambiguïteit, diegenen klein maken die het niet met hem eens zijn – of het nu een getuige voor hem is of een tv-presentator. “Maria, dat is niet waar!” hij schreeuwde ooit tegen Fox News ‘Maria Bartiromo voor een punt over belastingbeleid. Tegen een advocaat van Amazon in juli donderde hij: ‘Ik herinner u eraan, mijnheer, dat u onder ede staat.’

Maar herhaaldelijk, in interviews met collega’s, vrienden en voormalige medewerkers, werd Cicilline beschreven als een aantrekkelijke, grappige, zorgzame, gulle, warme, betrouwbare, wijze, wijze persoon in het feestleven. Ciciline heeft een “aangename persoonlijkheid”, zei Rep. Annie Kuster, een democraat van New Hampshire. “De meeste mensen [in het Congres] zijn zeer serieus en, eerlijk gezegd, zijn nogal boos, of ze slingeren naar de herder – altijd vrolijk maar nooit echt graven,” zei Kuster. “David heeft een evenwicht bereikt dat ik bewonder en probeer na te doen, wees vriendelijk maar doe serieus werk.”

Terwijl in Washington, Kuster, Cicilline en verschillende andere leden van het Congres woonden in een flatgebouw in de Navy Yard-wijk in Washington, waar Cicilline onlangs een debatdebat hield met ongeveer vijf dozijn deelnemers. Hij is, zei Kuster, “betrouwbaar in de voorlopige tijd.”

Cicilline kwam bijna tien jaar geleden naar het kantoor met weinig echte achtergrond of interesse in technologie of antitrust, zoals hij nu toegeeft. Hij werd lid van de subcommissie toen, zei hij, Nadler hem vertelde iets nieuws te proberen. Toen hij in een economische concentratie huiswerk begon te maken, begon hij de weddenschap te waarderen dat een handvol grote bedrijven de Silicon Valley domineerde.

Wat een meer persoonlijke ervaring met de dreiging van de Grote Vier betreft, wijst Cicilline hierop: de weg naar het kantoor van de burgemeester is glad geworden, als een 41-jarig lid van het landhuis, door de overtuigingen van de corruptie van burgemeester Buddy Cianci, wiens fouten zijn gedocumenteerd door de Providence Journal.

Net als andere lokale kranten heeft het Providence Journal het de laatste tijd moeilijk gehad, een achteruitgang door Cicilline en anderen die, althans gedeeltelijk, linken aan wat Facebook en Google’s “digitale duopolie” de journalistiek hebben gedaan, de reclamedollars overhevelen, de gedachte gaat, het zou moeten gaan naar publicaties zoals ProJo.

“Het gaat om toegang tot betrouwbaar en betrouwbaar nieuws en informatie,” zei Cicilline in zijn kantoor. “Als we het verliezen, denk ik dat we onze democratie echt in gevaar brengen.”

Gebakken in de kritiek van Cicilline op het falen van Washington om, zoals hij het zag, elk type hek te bouwen tijdens de historische opkomst van Silicon Valley in economische, politieke en sociale krachten, was het feit dat er veel gebeurde, terwijl Democraten verantwoordelijk waren.

Dit is een kritiek die de laatste tijd in verschillende segmenten van links wordt gehoord, waar sommige critici beweren dat de regering-Obama verstoord is als het gaat om technologie, hetzij door Silicon Valley fondsenwervende bekwaamheid, of oprecht geloof in de informatierevolutie als een kracht voor het grotere goed. , of de opkomst van ISIS, of de Grote Recessie, of toekomstige banenperspectieven die in het westen worden aangeboden. De perssecretaris van het Witte Huis, Jay Carney, trad bij Amazon in dienst nadat hij het Witte Huis had verlaten, senior president-adviseur David Plouffe ging naar Uber en andere administratieve ambtenaren kwamen terecht op plaatsen zoals Facebook, Airbnb en Square.

Elizabeth Warren leidt nu een kleine maar vocale Democratische coalitie die gelooft dat het nu de tijd is om bedrijven zoals Facebook uit elkaar te halen, een argument dat sinds de jaren 1990 antitrustonderzoeken van onderzoeken niet meer is gehoord in de technologie-industrie. Andere Microsoft-democraten, hoewel met alles verward, van de rol van Cambridge Analytica bij de presidentsverkiezingen van 2016 tot de effecten van online winkelen op Main Street, zijn niet bereid om zover te gaan. Sommigen suggereren zelfs dat het noemen en beschamen van een bedrijf dat je niet leuk vindt voor het einde van een congres- of bureauonderzoek erg lijkt op iets dat Donald Trump zal doen.

En Trump heeft dat natuurlijk gedaan door de meeste niet-onderbouwde beweringen te maken dat de Big Four endemisch is in de richting van conservatieven op de manier die zich in hun producten manifesteert. Deze gedachten worden ook geuit door enkele van de meest vocale republikeinse caucusleden, zoals Sens. Josh Hawley uit Missouri, Marsha Blackburn uit Tennessee en Ted Cruz uit Texas. Maar de libertaire vleugel van rechts steunde het idee van Washington om de vrije markt te verstoren, of, beven, de antitrustwetten van het land te herschrijven om zich te richten op bedrijven waar politici een hekel aan hadden. En die gedachte trof de meeste Republikeinen die op hun hoede waren voor Silicon Valley vanwege hun culturele kracht en invloed, maar niet van het idee van het Congres hielden om te concluderen dat dit of dat particuliere bedrijf niet kon worden ingewisseld.

Cicilline – die beweert dat de afscheidsgesprekken vorderen – is er grotendeels in geslaagd deze fragiele coalitie te verdedigen, die het erover eens is dat de strijdkrachten in Silicon Valley zich zorgen maken, maar het niet eens is met wat, als er iets is, wat eraan te doen. Tot zover.

“Hij stelde een belangrijke vraag om te proberen te begrijpen wat het echte probleem was”, zegt Justin Brookman, een FTC-functionaris uit het Obama-tijdperk die nu directeur is van consumentenprivacy en technologiebeleid bij Consumer Reports. “Het is niet zo eenvoudig als: ‘Laten we gewoon alles vernietigen.’ Dit is iets ingewikkelder dan dat.”

Tegen het begin van december begonnen rapporten te circuleren dat Warren wetten opstelde om de zogenaamde grote fusies waarbij miljarden dollars van bedrijven betrokken waren, te verbieden – en dat hij eraan werkte met Cicilline. Het nieuws betwijfelde Cicilline’s aandringen dat hij antitrusthervormingswetten zou voorstellen, als die er al waren, pas nadat hij zijn onderzoek had voltooid.

Gevraagd naar gerapporteerde samenwerkingen, zei Cicilline dat hij en Warren nog geen directe gesprekken over dergelijke rekeningen hadden gevoerd, maar de mogelijkheid achterlieten dat zijn personeel en zijn bezittingen informele discussies zouden kunnen houden.

Geruchten over de mogelijke Cicilline-alliantie met Warren hebben hem niet openlijk van zijn ad hoc coalitieleden beschuldigd, maar het is waarschijnlijk dat de weken of maanden voordat hij zijn onderzoek voltooide niet alleen het onderzoek en de documentatie van verzoeken zou omvatten, maar ook voorzichtigheid. navigatie vanuit het politieke mijnenveld voor hem.

Als Cicilline erin slaagt de coalitie te verenigen die hij verzamelt en tegelijkertijd een aantal politiek aanvaardbare maar sterke conclusies trekt – dat bijvoorbeeld toezichthouders geen andere keuze hebben dan hard te werken op op persoonlijke gegevens gebaseerde bedrijfsmodellen, of dat het Congres door verschillende evenementen is gedwongen om wetten te herzien de antitrust van het land – Cicilline heeft de mogelijkheid om een ​​blijvende indruk op Washington te maken.

Dat is waar zijn critici bang voor zijn.

“Je kunt geen feiten negeren die je conclusies niet eerder bewijzen. Dat is niet hoe het ‘onderzoek’ werkt, “zei Carl Szabo. “Vooral van het gerechtelijk comité? We moeten beter zijn dan dat. “

Op een warme vrijdag in oktober schijnt de zon op de ramen van het kantoor van Szabo’s K Street, versierd met dikke boeken over telecommunicatiewetgeving, een LEGO R2-D2 en imitatie-patentaanvragen van zware machines uit het “Star Wars” -universum. Szabo is een vocale vice-president en een prominente advocaat voor de aanwezigheid van de meest agressieve lobby van Silicon Valley in Washington: een groep genaamd NetChoice, die Facebook en Google tot zijn leden rekent.

Het was de taak van Szabo te zeggen wat het technologiebedrijf zelf niet wilde zien, wat in dit geval was dat Cicilline hen onterecht het doelwit was. Dat hij geen slecht bedrijfsgedrag nastreefde, maar alleen de hoofdhuid van enkele van de meest vooraanstaande bedrijven ter wereld in handen nam. Dat, ondanks zijn verklaring dat hij ruimdenkend bleef, de resultaten van zijn onderzoek definitieve conclusies waren. Volgens Cicilline gelooft Cicilline dat er geen concurrentie meer is in de technologie-industrie. Szabo zei, heb je gehoord van TikTok?

Het onderzoek van Cicilline zal niet veel toevoegen, benadrukte Szabo, omdat het er niet was. Wat echter gevreesd werd, was dat hij zijn krachtige stem voegde aan de “razernij van mensen die klagen over technologie” – velen van hen, dacht Szabo, waren nogal vreemd gemotiveerd door de wens om hun naam op de koppen te krijgen door te vermelden … Facebook , Google en anderen. “Ik denk dat de hele reden waarom we het zelfs over deze groep hebben, komt door SEO,” of zoekmachineoptimalisatie, zei Szabo.

En Cicilline geeft soms munitie aan degenen die geloven dat hij erbij is voor krantenkoppen en dat hij wraakzuchtig is als hij er niet teveel van geniet.

Tijdens de tweede onderzoekshoorzitting, in juli, ging hij heen en weer met een getuige van Amazon, de algemene raad van de Nate Sutton-vereniging, over hoe het bedrijf de verzamelde winkeldata gebruikte om te beslissen over zijn eigen productaanbod. “Je verzamelt enorme gegevens over welke producten populair zijn, wat er wordt verkocht, waar ze verkopen,” zei Cicilline. “U zegt dat u het niet gebruikt om Amazon-producten te promoten?”

Sutton wil getuigen dat het aanbieden van een huismerk een gangbare praktijk is bij retailers, en bovendien dat Amazon alleen gegevens gebruikt in het algemeen om haar retailbeslissingen te informeren, niet inzichten verkregen van individuele verkopers. Toen eiste Cicilline opheldering en zei: “Ik herinner u eraan, mijnheer, dat u onder ede staat.”

Een paar dagen later stuurde Cicilline een brief naar Sutton’s baas bij Amazon, die zei dat hij “gestoord” was door het getuigenis van de advocaat. Sutton’s mede-getuigen, van de rest van de Grote Vier, waren ook niet gemakkelijk. Cicilline’s berispingsnotities aan Facebook zeiden dat de getuige van het bedrijf “beweert dat hij niet bekend is met basisfeiten” over het bedrijf.

Cicilline keerde half september terug naar het onderwerp, toen hij een brief aan het bedrijf stuurde met een aantal vragen over hun activiteiten. De brief aan Amazon bevat 158 ​​afzonderlijke verzoeken om informatie, waaronder het gebruik van betwiste verkopersgegevens.

In afwachting van een antwoord tweette Cicilline een nieuwsitem met informatie over het zoekalgoritme van Amazon om te profiteren van zijn eigen aanbod, en voegde eraan toe: “Liegen aan het Congres is een ernstige misdaad met ernstige gevolgen” – een buitengewone agressieve stap tijdens een open onderzoek.

Van Cicilline kan worden gezegd dat het de ronde heeft gewonnen – eindelijk. Toen Amazon op het verzoek om informatie van Cicilline reageerde, werden de technische antwoorden door verschillende mensen geïnterpreteerd om leden van het Congres punten te geven. Lees het verhaal van CNBC over deze kwestie, “Amazon erkende in het Congres dat ze” verzamelde “gegevens van externe verkopers gebruikten om hun eigen producten te produceren.”

Ciciline zei dat het onderzoek begin dit jaar zou beginnen. Een mogelijke uitkomst: het rapport dat het produceerde eindigde zo hard dat het de centristen vervreemdde – inclusief de Republikeinen die hun tweepartijencoalitie voltooiden. Met Washington echt verdeeld, zal het de werkzaamheden van zijn subcomité gemakkelijker beëindigen, omdat er nog een oefening is in de beoordeling van partijdige punten. De nieuwscyclus zal vrijwel onmiddellijk bewegen, en daarmee de rest van het Congres.

Een andere mogelijkheid, misschien zelfs een resultaat: dat zijn onderzoek zijn tweedeling behoudt terwijl oproepen voor grootschalige hervormingen worden vermeden, en dus ook wordt genegeerd in een politiek landschap dat niets anders dan verklaringen van volumefouten registreert. De nieuwscyclus zal vrijwel onmiddellijk bewegen, en daarmee de rest van het Congres.

Of de Cicilline-subcommissie kan het mooiste rapport schrijven en een manier bieden voor toekomstige technologie in de Verenigde Staten die een perfect evenwicht bereikt bij het beschermen van publieke goederen terwijl innovatie wordt ontwikkeld – en dat wordt genegeerd door de Senaat die weinig interesse toont in het heroverwegen van antitrustregels en die momenteel volledig wordt verbruikt door het gevecht over of Donald Trump uit zijn functie moet worden verwijderd.

Dit alles bood de gelegenheid van Cicilline om de antitrustwetten van het land fundamenteel te veranderen of de aanpak van de toezichthouder op Silicon Valley te herschikken. Maar zoals Cicilline zag, werden gevechten geprobeerd die te belangrijk waren om te stoppen.

Jarenlang, aldus Cicilline, lieten mensen in Washington Silicon Valley graag los. “Ik denk dat ze meer vertrouwd zijn met het loslaten, laten ontwikkelen – gewoon zitten en kijken,” zei hij. “Ik denk dat we nu een punt hebben bereikt waarop we de verantwoordelijkheid hebben om meer te doen dan dat.”

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *