Republikeinse senator stelde voor om de FTC te reviseren en deel te laten uitmaken van de DOJ om Big Tech onder ogen te zien

Missouri Josh Hawley

Zanger technologie-criticus Senator Josh Hawley wil een van de belangrijkste handhavingsinstanties reviseren die belast zijn met het reguleren van de technologie-industrie op het gebied van privacy en concurrentie.

In een beleidsvoorstel dat maandag werd gepubliceerd, suggereerde de Republiek Missouri dat de Federal Trade Commission binnen het ministerie van Justitie zou opereren en de commissiestructuur volledig zou elimineren. Dit voorstel zal waarschijnlijk zorgen doen rijzen over het verwijderen van onafhankelijkheid van de belangrijkste toezichtsinstantie, vooral omdat democraten hebben gespeculeerd over de nauwe relatie van procureur-generaal William Barr met president Donald Trump.

De FTC werkt momenteel als een onafhankelijk bureau dat belast is met het reguleren van problemen met betrekking tot consumentenbescherming en het handhaven van federale antitrustwetten. Het werd bestuurd door vijf commissarissen die over regels en zaken hebben gestemd. Niet meer dan drie commissarissen van dezelfde partij. De DOJ daarentegen maakt deel uit van de uitvoerende macht en maakt deze verantwoording verschuldigd aan de president.

Het voorstel van Hawley zal de structuur opblazen, de FTC terugbrengen naar de DOJ-divisie en alle anti-trust beoordelingsinstanties en fusies overdragen aan de DOJ Anti-trust Division. In plaats van vijf commissarissen, zal de FTC één directeur hebben die om de vijf jaar door de Senaat moet worden bevestigd en rechtstreeks rapporteert aan de procureur-generaal.

“De FTC functioneert niet,” zei Hawley in een verklaring. “Het was een verspilling van tijd in een territoriale oorlog met de DOJ, niemand was verantwoordelijk voor de beslissing en had niet de ‘tanden’ om achter het ongebreidelde misbruik van Big Tech aan te komen.”

Onder de huidige antitrusthandhavingsstructuur doorlopen de FTC en DOJ Antitrust Division een proces dat bekend staat als zuivering, waarbij elke agent van de andere tekent door een bepaald geval aan te nemen. Cases worden meestal opgelost naar de instelling met de meeste expertise op het relevante gebied. De FTC behandelt meestal fusiezaken in ziekenhuizen, bijvoorbeeld vanwege haar uitgebreide ervaring met het beoordelen ervan.

Maar de brede activiteiten van grote technologiebedrijven hebben de conventionele expertisegebieden van elk bureau aangevochten, en het bekende karakter ervan heeft hen onderwerp van discussie gemaakt. Vorig jaar gaven het hoofd van de FTC en de DOJ Antitrust-divisie in het Congres toe dat ze debatteerden welk bureau verantwoordelijk zou zijn voor het onderzoek van Big Tech. Zowel FTC-voorzitter Joe Simons als assistent-procureur-generaal Makan Delrahim waren het erover eens dat als ze blanco papier kregen, ze waarschijnlijk de handhaving van de antitrustwetgeving onder één dak zouden plaatsen.

“Het zou moeilijk zijn om een ​​systeem voor te stellen dat is ontworpen op het eerste niveau zoals we dat vandaag hebben”, zei Delrahim tijdens de sessie in september. “Dit is niet het beste efficiëntiemodel.”

In zijn voorstel citeerde Hawley de beslissing van de FTC om een ​​eerder onderzoek naar Google te beëindigen zonder actie te ondernemen tegen het bedrijf als een voorbeeld van de vermeende ontoereikende handhaving.

“Door het ontbreken van FTC-acties kan Google zijn marktaandeel jarenlang handhaven met behulp van fraude”, aldus de krant. Hawley bekritiseerde ook de FTC-schikking van $ 5 miljard met Facebook vanwege privacykwesties en vergunningen voor het verkrijgen van bureaus die hen hebben geholpen in omvang en kracht te groeien.

Andere wetgevers hebben getracht de handhaving van de FTC op de digitale markt nieuw leven in te blazen door middel van nieuwe federale privacywetten. Sommige wetsvoorstellen suggereren het oprichten van een nieuw bureau in de FTC gericht op het handhaven van nieuwe federale privacywetten. Een wetsvoorstel in het Parlement stelt de oprichting voor van een nieuw agentschap voor de handhaving van digitale privacy. Het voorstel van Hawley ging uit van een bredere aanpak, waarbij FTC-operaties in verschillende functies werden heroverwogen.

Naast het bijstaan ​​van de Antitrust Divisie bij het samenvoegen van beoordelingen en het voeren van zaken, zal Hawley’s plan de FTC nieuwe verantwoordelijkheden geven voor het beoordelen van de digitale markt via een nieuwe “Digital Market Research Section” bestaande uit “technologie, economen en marktspecialisten”. Verwacht wordt dat deze sectie studies zal produceren om de procedures bij de handhaving van DOJ te ondersteunen en het Congres te informeren. Het plan van Hawley suggereert dat deze divisie onder andere kan leren hoe bedrijven gegevens gebruiken om te leren over potentiële rivalen, hoe ze gedragspsychologie gebruiken om de keuze van de consument te beïnvloeden en “selectieve handhaving van servicevereisten”.

Naast herstructurering stelde Hawley voor om de FTC meer hulpmiddelen te geven om andere regels rond haar activiteiten te handhaven en aan te scherpen. Hij zei dat het Congres de FTC de mogelijkheid moet geven om bedrijven boetes op te leggen voor eerste schendingen en hen in staat te stellen de verzameling van gegevens door bedrijven te beperken en vereisten voor gegevensportabiliteit af te dwingen, zoals beschreven in ACCESS en Do Not Track Acts. Om ervoor te zorgen dat staten de handhaving in eigen handen kunnen nemen wanneer de FTC nalaat te handelen, suggereert het plan, moet het Congres ook de procureur-generaal machtigen om tegelijkertijd de wet af te dwingen die momenteel door de FTC wordt behandeld.

Hawley wil ook de ethische wetten aanscherpen om te voorkomen dat medewerkers van de FTC en de Antitrust Division werken of bedrijven vertegenwoordigen met een jaarlijkse omzet van meer dan $ 30 miljard meer dan twee jaar na het verlaten van de sectie. De huidige ethische wetgeving vereist dat hoge FTC-functionarissen het bedrijf niet vertegenwoordigen voor het agentschap gedurende een jaar nadat ze zijn vertrokken en zich onthouden van het nooit werken aan zaken die zij persoonlijk een rol spelen in de FTC.

Ten slotte zei Hawley dat het Congres “de problematische constitutionele aspecten” van de FTC voor feitenonderzoek moet elimineren, die bindend is voor de federale rechtbank. Hij zei dat het congres de beklaagde het recht moet geven om voor de rechtbank te vechten voor feiten, zoals de grondwet doorgaans doet wanneer een overheidsagent een rechtszaak aanspant. Hawley gelooft dat dit echt zal leiden tot meer handhaving omdat het “rechtbanken in staat stelt fouten te corrigeren die normaal gesproken ervoor zouden zorgen dat wetshandhaving te laks wordt”.

Handelsgroepen die technologiebedrijven vertegenwoordigen, waaronder Facebook en Google, spraken zich uit tegen het voorstel van Hawley nadat het maandag was vrijgegeven.

“In plaats van instellingen te beschermen tegen het arresteren van verordeningen, zal het voorstel van senator Hawley politieke intimidatie waarschijnlijker maken – juist wanneer angsten groeien over politiek gemotiveerde antitrust”, aldus NetChoice vice-president en algemeen raadsman Carl Szabo in een verklaring.

Het valt nog te bezien hoe andere parlementsleden op het voorstel van Hawley zullen reageren, maar de Simons van de FTC zullen zich er waarschijnlijk tegen verzetten. Tijdens een congres afgelopen herfst zei hij dat vanwege de unieke kwaliteit van de FTC, “als je maar één agentschap hebt, je er misschien een wilt hebben die meer op de FTC lijkt dan het ministerie van Justitie.”

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *