Twitter bot @real_human_vc komt naar je opinieleiders

Twitter VC is verouderd

Besteed voldoende tijd op Twitter en je zult patronen in rollende chaos beginnen te zien die een beetje als een internet-id aanvoelen: wraak, vijandigheid, politiek geklets en gemeenschappelijke winderigheid weerspiegeld door slimme mensen. Met andere woorden: de staat van het spel op het bord. (Zoals redacteur Willy Staley misschien laat zien: er zijn soorten tweets voor elk type man.)

Hoewel het grootste deel van het hulpprogramma van Twitter afkomstig is van zijn functie als echokamer – en hoewel het heel leuk is om te zien hoe groot je favoriete favoriete blinde vlek is – komt het beste op deze site van mensen die dergelijke platforms gebruiken die zijn bedoeld om te worden gebruikt, dat wil zeggen als uitzendhulpmiddelen. Er zijn verschillende categorieën tussen de soorten tweets die op internet emotionele onrust veroorzaken en die bedoeld zijn als Moments That Be Tawn of Pearls of Wisdom. In deze laatste categorie vind je Twitter VC, een plek die even vreemd en ongunstig is voor de menselijke functie en groei vanwege de leegte van ruimte voor het naakte menselijk lichaam. Het basisidee hier is dat omdat deze groep mensen genoeg geld heeft verdiend, hun ideeën over hoe de wereld werkt kunnen worden gegeneraliseerd.

“Als je zo slim bent, waarom ben je dan niet gelukkig?”, Zullen enkele van de toonaangevende venture capitalists tweeten. Of misschien: “We hebben nu zoveel medicijnen, elektronisch en chemisch, die de meesten van ons meestal verslaafd zijn.” Echte Pablum, het type dat er diep uitziet als je lang of volledig gerold bent. En hoe graag ik stoner-gedachten / badende gedachten ook lees, ik vind dat ik ze niet leuk vind als iemand a) predikt tot degenen die minder succesvol zijn en misschien geïnteresseerd zijn in dergelijk onzinadvies, en b) echt gelooft dat ze ze hebben vertrouwd. een filosofische waarheid.

Daarom voel ik vreugde wanneer ik mijn @real_human_vc-account in mijn tijdlijn zie glijden.

Deze speciale AI-leider werd gecreëerd door Stephanie Chen, een software-ingenieur in San Francisco. Werken in de belangrijkste industrie van de vallei betekent dat je veel tweets van VC en hun oprichters ziet worden gefinancierd – je ziet veel onzin vermomd als filosofie. “Enige tijd geleden probeerde ik erachter te komen wat de toon van” thought leader “maakte,” schreef hij op Twitter DM. “Het is alsof er zoveel VC’s en oprichters zijn die altijd tweeten, maar waarom klinken ze allemaal hetzelfde?” Dat is een heel goede vraag om te overwegen.

En het blijkt dat AI – technologie die altijd futuristisch is – antwoorden kan bieden. “Taalmodellen zoals GPT-2 zijn redelijk goed in het oppakken van zulke dingen. Er zijn eigenlijk 8 tweets van mensen & schrijven die daar worden gevoed, maar ik denk dat ze allemaal vrij gelijkaardig klinken, zodat je een vrij veel voorkomende “vc-toon” uit de mix kunt krijgen. “Toch zei Chen dat hij bij het zoeken naar antwoorden op zijn vragen niet het gevoel had dat hij in de buurt van de grotere punten was. “Ik werd geïnspireerd door het dril_gpt2-account dat enige tijd geleden in omloop was en de meesten dachten gewoon dat het grappig zou zijn”, schreef hij. “Ik denk dat er iets kan worden gezegd over het feit dat de” vc-toon “zo duidelijk is, of misschien dat elke VC zo weinig originaliteit in zijn eigen stem heeft, dat je er 8 kunt laten groeien en ze intern redelijk consistent kunt laten klinken. “

Naar mijn mening is het zeer nauwkeurig, grotendeels omdat het de fundamentele ontkoppeling van dit type man en de wereld waarin we leven, vastlegt. Kunstmatige intelligentie ervaart een soortgelijke ontkoppeling met de realiteit van de consensus die we bewonen omdat ze dit soort sentiment niet kunnen verwerken. Echte mensen ervaren als een gevolg van het leven onder anderen in een samenleving. Dat betekent een bot die zich voordoet als een perfecte VC: de relatieve afstand tussen ‘de succesvolle oprichter van Silicon Valley begrijpt niet hoe mensen leven’ en ‘kunstmatige intelligentie begrijpt de invoer van menselijke woorden niet’ is nul. Het is gemakkelijker om VC / oprichter van het brein te simuleren dan om bijna al het andere te doen.

Een betrouwbare bot met nootropisch inzicht, volledige hersenoorlog, net terug van Sand-Hill-Road, is een bot die het verdient om op Twitter te zijn.

Dit alles deed me denken aan het nieuwste briljante essay van Molly Young in New York Magazine over de plaag van “onzintaal” – dingen die mensen in de kantooromgeving zeggen, beide als een manier om te laten zien dat ze in feite weten (dat weten ze niet) of om te simuleren en dus te bevallen. (Denk: “Laten we dit volgende week afstemmen op onze synchronisatie. Onze investeerders zullen waarschijnlijk op een specifieke dubbelklikken en verder gaan, dus laten we het op slot doen.” Dat betekent niets!) Wanneer Young aan het einde verschijnt , sectie:

Een reden voor de verbetering van afvaltaal is dit gevoel van eindeloze supervisie. Werkgevers kunnen e-mails lezen en toetsaanslagen volgen en locaties volgen en de hoeveelheid tijd berekenen die hun werknemers besteden aan afleveringen op Twitter. In een constante auditomgeving is het veiliger om woorden te gebruiken die niets betekenen en kunnen worden gebruikt om iets te betekenen, voor het geval u betrapt wordt en u zich moet verdedigen.

Dit is een inzicht dat volgens mij kan worden uitgebreid tot onze vrienden die erg nep zijn op Twitter. Als ze geen bullshit tweeten, tonen ze dan zelfs waarde aan mensen die bullshit waarderen en het kapitaal hebben om hun inspanningen te blijven financieren? En als ze niet nuttig zijn voor mensen die een portemonnee hebben – als ze geen fondsen kunnen werven – hoe kunnen ze dan meer geld verdienen en meer bedrijven starten die de wereld verstoren?

VC is altijd aan het kijken, misschien, wat betekent dat geld altijd (misschien) op het spel staat. Het voelt bijna als een variant in B.F. Skinner: als je een hongerige duif in een kooi plaatst en hem periodiek voedt, herhaalt hij welk gedrag wordt getoond wanneer voedsel wordt verdeeld. Als een duif iets viraal moet tweeten voor zijn eten, en die tweet is onzin – nou, je begrijpt wat ik bedoel.

In elk geval denk ik dat de tweet @ real_human_vc een sterk geval is dat financiering verdient, of op zijn minst het werk van een partner in een bedrijf. Dit is een sterke reden dat leiders met bloed en bloed echt versleten zijn. De toekomst is machines die waarde aan elkaar tonen totdat hun servers opraken. Op dat moment zullen we natuurlijk allemaal sterven.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *